lunes, 31 de agosto de 2009

Despenalizacion y Autocultivo: Zaffaroni dijo que se puede tener una plantita


Zaffaroni dijo que está permitido "tener una macetita" de marihuana

El magistrado habló sobre la despenalización y aseguró que "el tráfico de marihuana no genera grandes mafias, es un tráfico folclórico".

El juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni, principal impulsor de la despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal, dijo que se puede "tener un macetita" de cannabis en la casa, mientras no se haga proselitismo.

"Yo interpreto la ley en punición del proselitismo. El límite es la presunción del delito", señaló Zaffaroni. En ese sentido, el magistrado añadió que "siempre y cuando se presuma que el sujeto vende, produce o que por la cantidad de sustancia genera un riesgo de distribución", señaló en declaraciones a la revista THC, citadas hoy por el diario Perfil.

"Es un tema muy circunstancial, porque un tipo que vive en un pueblo por ahí se compra para un mes porque no puede venir a la ciudad todos los días. Pero si yo encuentro al tipo con cinco gramos de cocaína una balanza y varios papelitos, es probable que ese tipo esté vendiendo", explicó.

El juez aclaró que "por eso, no es una cuestión de cantidad, porque si se pone por ejemplo diez gramos de cocaína como límite de consumo, los tipos van a salir a vender con ocho".

"Si lleva un porro encima, no tiene que demostrar nada. No hay afectación del bien jurídico, pero si lo que llevás es medio kilo, sí porque genera un riesgo de distribución", señaló.


El magistrado sostuvo que "nadie puede ordenar un allanamiento por un porro o una planta" y sólo se puede hacer ese procedimiento cuando haya "un indicio serio de delito".

Además, Zaffaroni se refirió al caso de que una persona esté sola en una plaza y un policía lo encuentre fumando y el juez sostuvo que para él "ahí no hay proselitismo".

"Es lo mismo que tener un porro, una macetita se puede tener", afirmó.

Con respecto a la regulación de las drogas si pudiera hacer una nueva ley, el juez dijo que "penaría la tenencia de tóxicos en el caso de que ponga en peligro el bien jurídico ajeno".

"En el caso de la marihuana dejaría penalizado sólo el tráfico masivo. El tráfico de marihuana no genera grandes mafias, es un tráfico folclórico", comentó.
Lunes 31 de Agosto de 2009 06:30

Fuente

viernes, 28 de agosto de 2009

Un video para reflexionar con Terence McKenna

Terence McKenna - La cultura es tu sistema operativo.
AHora que nos cambiaron un programita del sistema
es buen momento para reflexionar sobre el mismo.



Pueden ver más videos aqui

Vidas robadas : las víctimas de la penalización

El prohibicionismo se cobró sus víctimas en los últimos años de represión estatal al consumidor de cannabis.

He aquí una nota impecable publicada en Pagina 12.

VIDAS ROBADAS


LAS HISTORIAS DE JOVENES CON LA VIDA ARRUINADA DESPUES DE SER DETENIDOS POR TENENCIA DE DROGAS PARA CONSUMO
Y todo por llevar un porrito en el bolsillo

El fallo de la Corte alertó que no se debe seguir penalizando a los consumidores. Aquí, casos de usuarios presos por unos pocos gramos cuya vida terminó en calvario. El más dramático, el del joven llevado a una comisaría en la que resultó violado.


Por Emilio Ruchansky

Se han cometido y se siguen cometiendo crímenes en nombre de la ley de drogas. Crímenes que tienen como culpable a la policía, aunque no siempre se denuncian, y que comienzan con una requisa ilegal, con una prueba plantada o porque alguien es encontrado con un porro en la calle. Son, en su mayoría, casos en los que se aplica la figura que pena la “tenencia de estupefacientes para consumo personal”, un castigo que fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de la Nación el martes pasado. Como señaló una investigación de la asociación Intercambios y la Universidad de Buenos Aires, el 70 por ciento de los causas de drogas en los últimos veinte años fueron contra consumidores, en su mayoría jóvenes, que llevaban menos de cinco gramos de marihuana o cocaína. Son las víctimas de una norma que por primera vez desde su sanción tiene buenas chances de ser modificada.

Ayer, luego de que se conociera el fallo de la Corte sobre el tema, se divulgó uno de estos crímenes que tiene como protagonista a David, un joven universitario que reclama una indemnización millonaria al Estado por “el delincuente que contrató para cuidar la vida y los bienes de los ciudadanos”, tal como define al policía bonaerense implicado el abogado del joven, José Vega. David fue detenido por un patrullero mientras manejaba y luego de requisarlo ilegalmente le secuestraron un porro. El hecho ocurrió en San Isidro hace cinco años, él tenía 18, y no se lo llevaron preso. Le dijeron que tenía una causa por tenencia, que lo iban a citar.

“Esa citación nunca llegó”, dijo su abogado. “Tres años después, en un operativo de control, piden sus antecedentes y aparece un pedido de captura por rebeldía del Juzgado Federal de San Martín 1 por no haberse presentado. El pensó que se había acabado esa causa”, detalló Vega. Fue el principio del calvario. Ese día, el 3 de febrero de 2007, David fue llevado a la comisaría tercera de Boulogne, partido de San Isidro, y lo dejaron incomunicado en los calabozos.

Según relató David, no bien llegó de la revisión médica de rutina durante la madrugada del día siguiente, un agente le ordenó aguardar en un baño separado de las celdas por una reja. El joven vestía solo ropa interior, pero el lugar estaba aislado de los demás detenidos, a excepción de “El Cabezón”, cuya celda no tenía candado. Era uno de los beneficios de los que gozaba dentro de la comisaría a la que había llegado procesado, luego de pasar por varias unidades penitencias.

El Cabezón le pidió al guardia que fuera a traer hielo y se acercó al David con un palo de escoba con una “faca” en la punta. “¿Así que sos antichorro? Yo soy chorro y vos vas a ser gato mío. Vení, puto, dame las zapatillas, dame las cosas”, dijo Juárez metiendo la faca a través de la reja. Luego lo obligó a darse vuelta y le decía “qué linda cola tenés”, mientras lo manoseaba. Al otro día lo violó, a la vista de uno de los guardias, que supuestamente dormía.

El relato y los diálogos surgen de la sentencia emitida ayer por el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Isidro que condenó al “Cabezón” Juárez a 23 años de prisión “por abuso sexual agravado por acceso carnal y por uso de arma, en concurso con el robo de la ropa”. En el fallo se ordena una nueva investigación contra el guardia que no lo custodió. David no fue la única víctima de violación en la cárcel a partir de una causa por tenencia de drogas. Hubo otros casos, como el de una joven pareja detenida cerca de la cancha de San Lorenzo en el 2000.

Según surge del expediente, dos policías les plantaron cocaína, golpearon salvajemente al hombre y más tarde, en la Comisaría 32ª de Parque Patricios, la mujer fue violada por un oficial en su celda. El uniformado la amenazó diciendo que si hablaba iba a poner un kilo de cocaína en el auto y no volvería a ver ni a su hija ni a su marido. El hecho fue constatado por varias pericias médicas, pero la pareja denunció la golpiza y no la violación, que no pudo ser investigada por tratarse de un delito de instancia privada (es decir, sólo puede hacérselo si la víctima está de acuerdo).

En ambos casos, las víctimas estuvieron poco tiempo encerradas, lo suficiente como para sufrir los abusos mencionados antes de que un juez los liberara, como suele pasar en la mayoría de las causas por tenencia de drogas para consumo. Sin embargo, no todos los jueces actúan de este modo. Es lo que les pasó a Fernando Oscar Rodríguez y a su hijo Fernando Emanuel que salieron en libertad el 27 de mayo del año pasado luego de estar 115 días presos en una alcaidía salteña. Ambos fueron detenidos luego de un allanamiento a la casa paterna. Aunque era evidente que las plantas de cannabis sativa y la piedra de porro prensado que portaba el hijo eran para consumo personal, fueron acusados de traficar marihuana “para fumar, comer y beber”.

El operativo estuvo a cargo de la División Operaciones de Drogas Peligrosas de Salta capital y según el acta se secuestraron tres plantas, tres plantines, dos recipientes con las flores de cannabis y un frasco en el que la marihuana “estaba siendo sometida a una etapa de maceramiento con licor o alcohol”, supuestamente, “para potenciar la droga y beberla”. Fernando tenía además 29 gramos de prensado que pensaba llevar a un viaje por el Iruyá. El padre, un ingeniero y profesor de Física devenido en reparador de electrodomésticos, había permitido que su hijo cultivara para que no les comprara los narcos.

La denuncia fue anónima y la inteligencia policial consistió en sacar fotos del jardín desde la casa de un vecino. Con las imágenes de esas seis plantas consiguieron la orden de allanamiento. El juez denegó la excarcelación porque estaban acusados de tráfico y recién con el cambio de carátula a “tenencia para consumo personal” lograron abandonar la alcaidía, donde conocieron el desamparo de mulas y paqueros. Ambos siguen procesados.

Durante el encierro, Fernando Emanuel Rodríguez, de 23 años, hizo difundir una carta titulada “Desde un pequeño infierno al que temporariamente llamo ‘casa’”. Allí precisaba: “La injusticia que hoy me agarra las pelotas podría haberle pasado a cualquiera. Acá la realidad que se vive, aparte del problema social que recae en ello, es que están volteando a todos los de abajo que tengan o no algo que ver, pero te incriminan igual”.

Esto último puede ser comprobado fácilmente. Página/12 se contactó con una abogada que trabaja en una asociación que defiende a gente en situación de calle. Antes de hablar, la mujer pidió reserva de su identidad así como la de su asociación. “Sacamos muchos chicos pobres de las comisarías, si se publican mis datos puede que se complique la próxima vez que vaya a una comisaría”, explicó. Entre la decena de casos de chicos y chicas demoradas y torturadas por poseer drogas, la abogada recordó el un joven bonaerense de 14 años, que mendigaba en la estación Constitución y tenía su familia en Gerli, partido de Avellaneda.

“Venía de un hogar muy vulnerable, tenía siete hermanos y el papá los había abandonado. Dormía en la calle y a veces volvía a su casa. Lo agarraron una noche, en el 2004. Estaba fumando porro con otros chicos en situación de calle en San Telmo. Se los llevaron a todos a la comisaría cuarta y el chico recibió una paliza. Le pegaron tanto que se los mismos policías tuvieron que llevarlo al hospital”, recordó la abogada. Cuando llegó, los médicos se dieron cuenta de que la situación era grave. Le habían roto parte de los intestinos y tuvieron que operarlo de urgencia.

El chico se salvó y los médicos denunciaron los ocurrido. “No estoy segura de cómo terminó la causa contra la policía, lo que sé es que el chico volvió a la calle y ahora está preso en un pabellón de jóvenes adultos en Ezeiza. Y no por tenencia de drogas”, comentó la fuente. Peor suerte tuvo Germán Medina, un chico de 16 años que llegó a la Justicia por tenencia de marihuana y luego de recorrer varios institutos de menores y comunidades terapéuticas, falleció en febrero de 2007, supuestamente ahorcado, en una celda del Instituto Rocca. Una pericia posterior comprobó que Medina había sido violado en ese instituto.

Entre las demandas por daños y perjuicios como la comentada en el primer caso, el de David, hay una muy peculiar. Es la que tiene como protagonista a Walter Marcelo Anderson, que vive en Florida, partido de Vicente López. En enero de 1994, el protagonista de esta historia residía en la ciudad de Pontevedra, España, y envió a Argentina varios regalos para un amigo íntimo, sus hijos y su esposa.

“En esa oportunidad y sin medir las consecuencias que podría producir en este país, incluí sesenta y ocho gramos de hachís. Debo destacar que lo hice como una broma”, comenta Anderson en la demanda. El envío fue detectado por la Dirección General de Aduanas de la Argentina y conllevó un trámite judicial. El acusado se presentó en la Comisaría de Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias, y allí supo que había un pedido de captura internacional en su contra. Fue detenido de inmediato y estuvo 45 días encerrado, quedando a disposición del juez Baltasar Garzón.

El magistrado español denegó la extradición, aclarando que el delito cometido había sido en España y no en Argentina. Luego decretó la libertad provisional y dos años más tarde fue sobreseído. Del otro lado del océano no se presentaron recursos, ni quejas, Anderson se creyó definitivamente libre. Ocho años después, en 2004, viajó desde España a Foz de Iguazú, en Brasil. Antes de regresar, cruzó la frontera de Argentina para saludar a algunos familiares y en Migraciones le informaron que su pedido de captura se encontraba vigente.

Lo trasladaron a Buenos Aires, por disposición del juez federal Vidal Durán, y quedó preso en el cárcel de Devoto. “A esta grave situación de detención improcedente, se sumaba otra, que resulta también trascendental considerar para poder determinar mis padecimientos, era y soy enfermo de HIV sida”, aclaró en la demanda. Con la enfermedad a cuestas, sufrió el hacinamiento y las peleas hasta que lo trasladaron a un pabellón para enfermos donde debió dormir en el piso, como el resto.

“No se me administraba medicación alguna”, aseguró Anderson, quien agregó que tampoco dejaron que su familia se la enviara. Luego lo derivaron a Marcos Paz, en medio de una fuerte recaída en su salud. “Transcurridos once meses de detención se me realizó un análisis que determinó que la carga viral y CD4 era preocupante, como consecuencia directa de la falta de tratamiento”, aseguró. Salió vivo de milagro, tras estar casi tres años esperando el juicio. El propio fiscal tuvo que pedirle perdón porque no había nada que juzgar.

Sólo se penalizaría el tráfico masivo

Image and video hosting by TinyPic

martes, 25 de agosto de 2009

La Corte despenalizó la tenencia de marihuana para consumo personal


El máximo tribunal consideró inconstitucional condenar a un adulto cuya conducta no ponga en riesgo a terceros. El fallo tiene un alcance limitado, ya que solo trata un caso de tenencia mínima.

14:20 › SI NO REPRESENTA PELIGROS PARA TERCEROS
La Corte consideró inconstitucional castigar el consumo privado de marihuana

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró que es "inconstitucional" castigar el consumo de marihuana de una persona adulta si lo hace en un ámbito privado y sin peligros para terceros. Además, la Corte resolvió "exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas".
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail


La Corte Suprema de Justicia dictó una despenalización parcial del consumo de marihuana, limitándolo al ámbito privado y siempre y cuando no participen menores de edad.

El máximo tribunal se pronunció, tal como se venía anunciando, en la causa "Arriola", en el que dos vendedores de drogas fueron condenados pero cinco consumidores quedaron a salvo de cualquier persecución penal.

Además, la Corte resolvió "exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores de edad".

El fallo establece que el consumo de marihuana en el ámbito de la intimidad está protegido por el artículo 19 de la Constitución Nacional, que establece que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública ni perjudiquen a un tercero están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados".

La Corte dejó a salvo de una condena penal a cinco jóvenes rosarinos identificados en el expediente como Gustavo Fares, Marcelo Acedo, Mario Villarreal, Gabriel Medina y Leandro Cortejarena, consumidores todos ellos de marihuana provista por Sebastián Arriola y Mónica Vázquez, integrantes de una presunta red cuyos cabecillas fueron condenados.

Para los jueces, en el caso en particular "no había peligro para terceros, ni adicción demostrada, ni evidencia alguna acerca de que tuvieran intenciones de comercializarla".

En resumidas cuentas, el fallo sostiene que el consumo de marihuana en el ámbito privado no puede ser penado si el consumidor es mayor de edad.

Si bien el fallo fue emitido por unanimidad, sólo dos jueces, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, unificaron fundamentos, en tanto el resto de los ministros, Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Raúl Zaffaroni se pronunciaron cada uno por su propio voto.

Los jueces coincidieron en declarar la "inconstitucionalidad de la pena de la tenencia para el consumo en privado", argumentando que "se debe proteger la privacidad de las personas adultas para decidir cuál es su conducta y, en el caso, si desean tener o consumir drogas".

Los jueces se pronunciaron sólo sobre la sustancia "marihuana", y, aunque los votos e Highton y Maqueda hacen alusión a otras drogas ilícitas, no se fijó un criterio que las abarque, al menos en este fallo.

La sentencia declara la inconstitucionalidad -por violatoria del derecho a la intimidad- de un artículo de la ley 23.737, de Drogas, que castiga con un mes a dos años de prisión la tenencia para consumo personal de escasa cantidad de droga.

Voceros del tribunal aclararon que la Corte "no se expidió ni legitimó el consumo con ostentación hacia terceros, ni aquel con intención de comercializar, y sólo se refirió a la marihuana".

Del mismo modo, tampoco se pronunció sobre los alcances de la expresión "escasa cantidad", aunque en el caso se trató de cinco personas que tenían un máximo de tres cigarrillos de marihuana cada uno.

"No cabe penalizar conductas realizadas en privado que no ocasionen peligro o daño para tercero. Los argumentos basados en la mera peligrosidad abstracta, la conveniencia o la moralidad pública no superan el test de constitucionalidad", explicó el tribunal mediante un comunicado.

Los voceros aclararon que "no se consagró un permiso legal para consumir indiscriminadamente", así como tampoco "se adoptaron posiciones sobre la conveniencia de la sanción penal del consumo de drogas o su despenalización".

La Corte regresó así a lo que estableció en 1986, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, en el denominado "Fallo Bazterrica", pues su protagonista fue Gustavo Bazterrica, ex guitarrista de los rockeros Charly García y Miguel Abuelo.

Aquella formación de la Corte modificó el criterio que la Corte durante la última dictadura había establecido en los casos "Colavini" y "Valerio", que mantuvo la figura delictiva sobre la tenencia de escasas cantidades de droga para consumo personal.

En 1990, la Corte menemista coincidió con el fallo de la dictadura y sancionó el fallo "Montalvo", que volvió a penalizar la tenencia para consumo.

Si bien ese criterio rigió hasta hoy, lo cierto es que la Cámara Federal porteña y otros tribunales del país consideraban que la tenencia para consumo personal no debía ser considerada delito.

Despenalización del consumo: Fayt dijo que "los enemigos son los narcotraficantes"

A horas del fallo de la Corte Suprema que, se presume, defenderá el respeto por los actos privados que no perjudiquen a terceros, el magistrado anticipó que el Estado debe librar una "guerra contra los narcotraficantes".

“Los jueces van a decidir en cada caso según el criterio de la Corte”, destacó Alejandro Corda, investigador y miembro de la ONG “Intercambios”. (Clarín.com)

La Corte Suprema está lista para pronunciarse sobre el consumo personal de drogas. Los jueces del máximo tribunal darán a conocer hoy el fallo que -según los indicios dados hasta hora- despenalizará la tenencia mínima de marihuana. Sobre este tema habló el ministro de la Corte Carlos Fayt, quien adelantó que el Estado debe librar una "guerra contra los narcotraficantes" a quienes señaló como los "verdaderos enemigos".

Fayt remarcó que la lucha contra la droga "exige una política de Estado porque es auténticamente un peligro" que narcotraficantes "provean un elemento que es mortal, como el caso de la heroína y la cocaína".

En este sentido, destacó que los informes elaborados por el CEDRONAR "demuestran la enorme peligrosidad de las drogas y que la Argentina está luchando, pero no lo suficiente" contra el flagelo. Por eso, dijo que "debe declararse la guerra, un combate frontal a cargo del Ejecutivo y, por supuesto, del Congreso".

En la puerta de su casa el magistrado explicó que el fallo de la Corte sobre este tema "fue muy meditado". Y anticipó que será "unánime en algunos puntos", pero que en otros los jueces expresarán sus "diferencias".

Fayt reconoció que cambió su punto de vista con respecto a la despenalización de las drogas porque "la realidad" hizo que lo modificara. Es que en 1990, reconoció, el juez de la Corte "penalizaba" la tenencia de drogas para consumo personal.

Después de casi un año de tratamiento, los ministros de la Corte se expedirán sobre el caso "Arriola". El fallo llevaría a unificar los criterios en todo el país, fundamentalmente en distritos donde la política represiva hacia el consumidor –cuestionada por el Gobierno y hasta por algún integrante del máximo tribunal, como Raúl Eugenio Zaffaroni– es muy fuerte.

En la causa denominada "Arriola" cinco jóvenes fueron condenados porque en su poder se encontraron entre uno y tres cigarrillos de marihuana, medida que fue cuestionada por inconstitucional. Inicialmente quedaron imputados tanto los vendedores (dealers) como los compradores de cantidades menores para consumo personal.

La Corte ya había confirmado la condena a Sebastián Arriola y Mónica Vázquez por vender droga, pero ahora exculpará a los cinco jóvenes acusados por tenencia. En la investigación, estas personas no eran más que "perejiles", pero se los investigó con tareas de inteligencia y algunos fueron detenidos en la calle, después de comprar, con algunos gramos de marihuana encima.

Con la despenalización del consumo de droga quedaría el campo abierto para que el Comité Científico en materia de drogas, que asesora al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, entregue los anteproyectos de ley con los que se buscará cambiar la política de drogas. Este equipo de expertos espera conocer el perfil del fallo para adecuar su propuesta.

No obstante, la idea es abandonar el sistema represivo hacia el consumidor, es decir, que deje de ser castigado y estigmatizado penalmente, por uno de protección de daños, que contemple el compromiso estatal en la asistencia sanitaria a los adictos, con protocolos con los derechos que asisten a los enfermos-consumidores, mejoras al control sobre la producción y destino de los precursores químicos como la efedrina y el endurecimiento de las penas a los narcotraficantes y los miembros de las fuerzas de seguridad que los apañen.

Con este fallo, la Corte tomaría una postura que algunos llaman "intermedia", que defiende el respeto por las acciones privadas siempre que no perjudique a terceros.

La corte falla sobre la despenalización de tenencia de drogas :)

GRAN EXPECTATIVA

Image and video hosting by TinyPic

10:01 › FAYT ADELANTO QUE HABRA UNANIMIDAD EN ALGUNOS PUNTOS

La Corte falla sobre la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal

El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fayt, señaló esta mañana que el fallo que dictará hoy el máximo tribunal sobre anulación de penas al consumo de drogas "fue muy meditado" y adelantó que será "unánime en algunos puntos y en otros habrá diferencias".

El máximo tribunal se pronunciará hoy sobre la causa denominada "Arriola" en la que cinco jóvenes fueron condenados por encontrarse en sus bolsillos entre uno y tres cigarrillos de marihuana, medida que fue cuestionada por inconstitucional.

"La droga exige un combate frontal de parte de todos los poderes", sostuvo Fayt esta mañana al salir de su domicilio y agregó que "la Justicia hará lo que corresponda".

Asimismo, aludió al informe elaborado por la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) al señalar que "lo que nos pasó demuestra la enorme peligrosidad de las drogas y que en la Argentina se está luchando pero no lo suficiente".

En declaraciones a la prensa, aclaró que el fallo que emitirán los siete jueces de la Corte "es limitado" con respecto al consumo de ciertas drogas y que "será unánime en algunos puntos y en otros habrá diferencias".

Reconoció que "la realidad" hizo que cambiara su punto de vista con respecto al tema ya que en 1990, dijo "yo penalizaba" la tenencia de drogas para consumo personal.

martes, 18 de agosto de 2009

Juego simulador de cultivo de marihuana (si, un juego)

Esta vez traigo un juego para PC muy loco, se llama High Grow y es algo asi como un simulador de cultivo de cannabis. Una pavada dificil de imaginar que puede llegar a ser entretenida o no, dependiendo de tu capacidad de asombro. :)

Claro que este cannabis virtual, es imposible de "aprovechar".

Al final de todo les dejo el enlace para descargarlo...

Para descargar entren a esta pagina y hagan click en START DOWNLOAD.


Enlace a la version 4
http://rapidshare.com/files/80440173/highgrow420.zip


Otra fuente de descarga del juego
Descargar el juego

Canciones y Marihuana (volumen 1)

Aca una serie de canciones de diferentes autores todas enfocadas en la planta de cannabis. Las bandas que participan son de diferentes regiones del planeta y hacen diferentes estilos: los une la yerba.

Recomendamos escucharlos en familia con la abuelita o el nono.

Temas incluidos:

01 - Cypress Hill - Yo quiero fumar mota
02 - La Vela Puerca - Mi semilla
03 - Abuela Coca - El artesano
04 - Los Cafres - Sinsemilla
05 - Estopa - Tanta tinta tonta
06 - Los Pericos - Movida rastafari
07 - Manu Chao - Marijuna boogie
08 - Once Tiros - Drogado
09 - Cartel de Santa - Marihuana
10 - Las Pastillas del Abuelo - El sensei
11 - La Chancha - Santa Mariguana
12 - Ska-P - Cannabis
13 - Fidel - No estamos solos

Descargar todas la canciones

Otra señal desde la Corte en favor de la despenalización del consumo de drogas

Otra señal desde la Corte en favor de la despenalización del consumo de drogas
09:47 - 18 de agosto de 2009 . fuente: Clarin

El juez de la Corte Suprema Carlos Fayt argumentó que sería "un acto de inhumanidad" marcar judicialmente a una persona por haber consumido drogas. En la misma línea se había expresado su colega Eugenio Zaffaroni. El tema sería tratado en las próximas semanas.

El juez de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fayt, volvió a dar señales en favor de la despenalización del consumo de drogas. Esta mañana, consideró que sería "un acto de inhumanidad" marcar judicialmente a un individuo por haber consumido alguna droga.

De este modo, Fayt concidió con su colega Eugenio Zaffaroni sobre la necesidad de despenalizar el consumo individual de droga, tema sobre el cual se espera que la Corte se expida en las próximas semanas.

"El asunto tiene aristas sumamente delicadas. Buscamos los límites de la racionalidad", dijo el ministro de la Corte en diálogo con radio La Red. Por ello añadió que la despenalización del consumo de drogas debe ser discutida "en la Corte", ya que es un tema que tiene múltiples costados que evaluar.

En ese sentido, citó como ejemplos lo que sucede en otros países, como Suecia, que penaliza el consumo porque pretende librar al país de la droga y a otras naciones que no condenan la tenencia para consumo personal. "¿Cuál es la solución, la de Holanda, la de Suecia, la de Gran Bretaña?", se preguntó el juez de la Corte.

El próximo martes, 25, los jueces de la Corte Suprema se pronunciarían sobre la despenalización del consumo de drogas, pero sólo restringido a adultos en ámbitos privados.

Lo harían al tratar el caso "Alustiza", denominado de esa manera por el apellido del acusado, condenado por fumar marihuana en su casa. Se espera que se vote un extenso borrador que –según adelantaron fuentes judiciales a Clarín- "no avanzará" sobre la despenalización generalizada de la tenencia de drogas para consumo personal, sino puntualmente sobre ese episodio limitado a adultos en un ámbito privado.

De todos modos, desde el Gobierno se aguarda esa sentencia del máximo tribunal para acelerar los tiempos para presentar un proyecto de reforma de la actual Ley de Drogas, con el objetivo de despenalizar la tenencia y el uso personal.

El fallo se basaría sobre el artículo 19 de la Constitución Nacional en materia de actos privados de las personas y especificaría que el consumo de marihuana en el ámbito del domicilio no puede ser penado, siempre y cuando el consumidor sea mayor de edad.

martes, 11 de agosto de 2009

Música y Cannabis: selecciones musicales para escuchar bajo bendición de las flores


Musica y Cannabis

Vamos a estar publicando en el blog una nueva "seccion" que complementa lo que venimos ofreciendole: no queremos sólo darte noticias relacionadas al cannabis , sino además recomendarte buenos links para bajar la música que de alguna u otra manera tiene un vínculo con la cultura cannabica.

Podes ver todos los articulos de esta nueva sección haciendo click aca. La nueva sección música y cannabis puede ser consultada para encontrar recomendaciones y descargar gratis los discos, probarlos y si te gustan luego decides si los compras o no.

Música y Cannabis: Big Blunts 1, 2 y 3

Big Blunts 1, 2 y 3 - nada mas y nada menos que 3 compilados de música para expandir la conciencia con una bendición de María.
editado a mediados de los noventa, que va del dancehall primerizo al reggae mas root, pasando por algunas versiones remixadas con acento hip hopero. Los titulos hablan por si mismos: "pass the Kutchie", "Legalize the Herb", "ganja Smoker" y sigue la lista con otras frases que podrian tener destino de bandera. Entre tanta bocanada de humo cabe destacar el tema "under Mi Sleng Teng" de wayne smith y el "Eyes a Bleed" de Bounty Killer, en la que sobresale una colaboracion pesada y fmona a cargo del rapero-productor RZA de la wu-tang clan. Una coleccion de joyitas verdes para poner en repeat una tarde de otoño mientras buscamos formas en las nubes, tirados en el pasto, con el cenicero en el ombligo.
VOLUMEN 1


1.: Under Mi Sleng Teng - Smith, Wayne
2.: Chalice In The Palace - U-Roy
3.: Herbman Smuggling - Yellowman & Fathead
4.: Jamaica Weed - Lone Ranger
5.: Legalize The Herb - Ninjaman
6.: One Draw - Marley, Rita
7.: Under Mi Sleng Teng - Smith, Wayne
8.: Herbsman Hustling - Minott, Sugar
9.: Under Mi Sensi - Levy, Barrington
10.: Herb - Tony Rebel
11.: Pass The Tu Sheng Peng - Paul, Frankie
12.: Pass The Kutchie - Mighty Diamonds

http://rapidshare.com/files/149264399/144-Big_Blunts_-_12_Smokin__Reagge_Hits_1994_www.musicanafaxa.com.rar



VOLUMEN 2

1.: Eyes A Bleed (RZA Remix) - Bounty Killer & Master Killer
2.: Chronic Meditation - Junior Cat
3.: Ganja Smokin' - Baja Jedd
4.: Gi We The Weed - Redrose
5.: Eyes A Bleed - Bounty Killer
6.: Ganja Man Live On - Clarke, D. & Yankee B.
7.: Under Me Sensi - Levy, Barrington & Beenie Man
8.: 100 Weight Of Collie Weed - Livingston, Carlton
9.: Police In Helicopter - Holt, John
10.: Ganja Smuggling - Eek-A-Mouse
11.: Collie Weed - Levy, Barrington
12.: Don't Sniff Coke - Pato Banton
13.: 1/4 Lb Of Ishen - Lone Ranger
14.: Eyes A Bleed (Tom Laroc Remix) - Bounty Kille

http://rapidshare.com/files/214770077/VA_-_Reggae_Smokin__Hits_-_Tommy_Boy_Big_Blunts_Volume_2.rar


VOLUMEN 3


01 - Weed Life (Funk Mix) (Rahsun & Skeeta Ranks)
02 - I Need More Chronic (Nitty Kutchie, Boom Dandimite, Elephant Man, Harry Toddler, Daily Bread)
03 - So Many Spliff (Sluggy & Tuffest)
04 - Sensi Breeze (Jr. Reid)
05 - Weed Not Coke (Baby Wayne)
06 - Ganja Smoker (Schreechy Dan)
07 - Chronic Man (Chronicle)
08 - Rahsun & Sketta Ranks - Weed Life (Dance Hall Reggae Version)
09 - Trodding Through The Jungle (Carlton Livingstone)
10 - Wicked Draw A Sensi (Sister Carol)
11 - Gimme The Grass (Barrington Levy)
12 - Ganja Man (Jr. Wilson)
13 - Macka Spliff (Steel Pulse)
14 - Sensi Addict (Horace Ferguson)

http://rapidshare.com/files/214789098/VA_-_Reggae_Smokin__Hits_-_Tommy_Boy_Big_Blunts_Volume_3.rar


Agradecer a Camel_77 de Taringa - Este sitio no contiene ningun archivo para descargar solo enlaces a otros sitios.

Entrevista al asesor legal de Revista THC

Una entrevista que encontré en internet y me parece interesante compartirla con todos los amigos de los cogollos y las flores.

La tapa de una revista cuyo numero
le dedico una tapa al
sexo cannabico.

Sale a la venta THC, la primera revista sobre cultura cannábica de la Argentina. ¿Una aventura de locos o una voz necesaria? Luis Osler, su asesor legal, responde todas las preguntas.

"Bienvenidos al desierto de lo real: en un mundo tan 'dinámico', 'agitado', 'exigente' y 'competitivo' no es raro que fumarse un porro sea delito, aunque asumiéndolo o negándolo, todos nos drogamos todos los días". Wow. El editorial del número uno de la revista THC sale con los tapones de punta. "Es simplemente una revista sobre la cultura cannábica, que es muy amplia a nivel mundial y en nuestro país está marginada", explica Luis Osler, asesor legal de THC (que le debe su nombre al tetrahidrocannabinol, el principio activo de la marihuana) y miembro del staff desde el primer momento. ¿Suena raro que un abogado con oficina en la calle Lavalle se la juegue así? "Yo tengo una vida hecha: soy abogado, tengo familia e hijos, pero considero que vale la pena movilizarnos por esta causa", explica él en una mesa del Paseo La Plaza, donde el martes se realizó el evento de presentación de la revista. Charly García ("si la venden en los aeoropuertos, tengan cuidado con los rastafaris"... ¿?) y Los Alamos amenizaron la velada con música. Su director Sebastián Basalo se paseó con su team y algunos personajes que hace rato están en esta causa (como Orge, un legendario morador de los escenarios del under) también dijeron presente.

La revista en sí tiene 66 páginas y un precio de $ 9,80 en los kioskos de Capital Federal y el Gran Buenos Aires. Albert Hofmann, el padre del LSD (¡que tiene 100 años!), ocupa la portada de su primera edición. "Cuando tuve las primeras impresiones, me fui a un lugar tranquilo y me la devoré, me la leí de punta a punta. Es un producto serio que incita al debate, no un pasquín", sigue Osler. Entre otros títulos, THC incluye estos: "Ceda el faso", "Saludos cannábicos", "Autocultivo: paso a paso, beso a beso", "La legalización es un sueño eterno". Pablo Marchetti, del periódico humorístico Barcelona; y Enrique Symns, se cuentan entre sus colaboradores. Suma Osler: "la idea era tener un órgano confiable para separarse de la falsa información, esa que dice que si te fumás un porro te morís y que genera políticas desastrosas". Acceder a información genuina y generar un debate que asoma de a poco en la Argentina, entonces.

Sin embargo, Osler le dedica sus mejores alegatos a la cuestión legal: "estamos veinte años atrasados con respecto a nosotros mismos", arremete para destacar el fallo de 1986 de la Corte sobre el caso Bazterrica, en el que se declaró la inconstitucionalidad de la pena aplicada a la tenencia para uso personal, privilengiando la esfera individual y respetando el artículo 19 de la Constitución. Osler también rescata la existencia de un proyecto oficial que propone la despenalización para uso personal, presentado por el Secretario de Política Criminal , Alejandro Slokar, y el director del Departamento de Derecho Penal de la Universidad de Rosario, Daniel Erbetta. "El sostenimiento de la punibilidad de la tenencia y cultivo para consumo personal sobrecarga inútilmente a la Justicia, hace que se generen gastos inútiles que podrían ser destinados a controlar delitos graves y crea nichos de corrupción. Aproximadamente el 70% de los casos de drogas son chiquitaje; y diría que no más del 5% llega a sentencia. El caso Calamaro, por ejemplo, llevó siete años de proceso. ¡Fue bizarro! Y el fallo fue absolutorio". Y no se queda ahí: "pensamos enviársela a los jueces de la Corte y magistrados", dice el letrado.

Ahora bien, ¿hacer una revista de cultura cannábica no es apología del delito?
No, porque la revista no incita a la gente a que consuma drogas, sino que pretende informarla para generar un debate real y en consencuencia, que exista una elección libre. Nosotros decimos en cada página estas cosas. Porque alguien tiene que decirlo. Tratamos de hacer un producto serio y artístico, y sobre todo, cuidado.

¿Hubo límites a la hora de escribir la revista?
Yo tuve la triste tarea de ser el censor. Al principio estaba más severo, pero después me di cuenta de que había que ser transparente. Finalmente, no hubo censura ni autocensura.

¿Estás listo para recibir algún tipo de ataque judicial?
Me sería gratísimo no recibirlo, porque eso indicaría que hay una cierta tolerancia. Pero si llegan denuncias de algún tipo, nos defenderemos.

¿Argentina está preparada para una revista así?
Sí. Y sino, hay que empezar. Hasta ahora nos cruzamos con mucha gente que, aunque no consuma, no se asusta al hablar del tema. Creemos que es un momento propicio para sacar una esta revista, hay mucha gente con ganas de hacer cosas. Ya hubo tres o cuatro ediciones de la Copa Cannábica, que demuestran un manejo asombroso de la sustancia.

¿La despenalización está cerca?
Ojalá. Hay dos tipos de despenalización. La primera es la aplicada por la Corte con algún fallo que sienta jurisprudencia. Y es precaria. La verdadera tiene que venir con una ley. El proyecto que existe hoy en día abarca la despenalización para la tenencia para consumo personal, el cultivo para autoabastecimiento y la tenencia de semillas para uso personal.

¿Quién banca a THC?
Nadie. En esta revista se puso sacrificio, horas de fines de semana y ahorros. Porque quienes la hacemos creemos que es una causa por la que vale la pena luchar. En realidad, mi aporte fue el asesoramiento legal gratuito, que implicó muchas horas de trabajo, y una nota para una causa que creo esencial para el ejercicio responsable de mi libertad.

El fallo que se espera con impaciencia: despenalización. El fin de la represión

Pagina 12 nos cuenta lo que sucedio recientemente en un congreso sobre drogas.... recoge las declaraciones del ministro Anibal Fernandez que sigue reclamando por una desición de la corte suprema de la nación.
EL PAIS › ANIBAL FERNANDEZ RECLAMO A LA CORTE LA SENTENCIA PENDIENTE SOBRE DESPENALIZACION DE LA TENENCIA DE DROGAS

“Es un fallo que esperamos con impaciencia”

En un congreso sobre drogas, el jefe de Gabinete coincidió con el juez Eugenio Zaffaroni en la necesidad de descriminalizar al usuario. El magistrado confirmó que el fallo “va a salir”. Fernández dijo que busca “terminar con la política represiva de los últimos 20 años”.
Por Emilio Ruchansky
Con la antesala desbordada de periodistas y camarógrafos, una asistente apuntalaba la llegada de dos personalidades que inaugurarían la séptima Conferencia sobre Drogas de la asociación civil Intercambios: el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, y Eugenio Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de la Nación. “No se encimen”, “nada de grabadores en la boca”, “pregunten de a uno”, indicaba la joven, conteniendo sus nervios y la emoción. La imagen era inusual para este tipo de reuniones, que no suelen ser multitudinarias. Había una razón: Fernández y Zaffaroni son personajes clave en la trama que derivaría en la modificación de la actual ley de drogas. De hecho, el primero le pidió ayer al segundo que el tribunal emita el fallo, ya redactado, que sienta una postura favorable de la Corte sobre la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal.

Pese a las indicaciones de la joven, los movileros se abalanzaron sobre Fernández, quien habló sin esperar preguntas. “Nuestra postura no ha cambiado, queremos terminar con la criminalización de los adictos y la política represiva de los últimos 20 años”, dijo el funcionario. Cuando le pidieron su opinión sobre el vínculo entre drogas y delincuencia, respondió que según las cifras de la Corte la incidencia “es mínima”. Mientras un movilero lo intimaba por el aumento del gas, Zaffaroni miraba la escena sonriente desde la otra punta del subsuelo del anexo del Congreso.

Este cronista se acercó al juez e interrumpió su diálogo con Graciela Giannettasio, otra de las presentadoras del encuentro y presidenta de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico de la Cámara de Diputados.

–¿En qué estado se encuentra el fallo sobre la despenalización de la tenencia de drogas para uso personal? –fue la pregunta para Zaffaroni.

El magistrado contó que el fallo está siendo revisado por varios letrados, “todos especialistas en el tema penal”. La idea, agregó, es “armonizar” las distintas posturas de los integrantes de la Corte antes de que se emita la sentencia favorable a los usuarios de drogas.

–¿Cuándo va a salir?

–Va a salir, es todo lo que puedo decir –dijo.

El auditorio estaba repleto. En las primeras filas se sentaron los invitados de otros países de la región, algunos diputados y varios jueces federales. También estaban Stella Maris Martínez, a cargo de la Defensoría General de la Nación, y Mónica Cuñarro, la secretaria ejecutiva del Comité Científico que asesora a Aníbal Fernández sobre el tema drogas, que tiene en preparación tres proyectos de ley (uno penal, otro sanitario y un tercero sobre lavado de dinero proveniente del narcotráfico). Graciela Touzé, presidenta de Intercambios, abrió el evento destacando que se trata del primer encuentro latinoamericano en la materia. Hubo y habrá panelistas de Uruguay, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú, Colombia, Brasil, Ecuador, Venezuela y México.

“Sabemos que las políticas de control de drogas expresan tensiones, contradicciones y conflictos acerca de la manera de regular su producción y consumo”, dijo Touzé. Luego pidió una reforma que combine la despenalización de la tenencia para consumo personal con un sistema de tratamiento y prevención de las adicciones. Por último enumeró las consecuencias del prohibicionismo: “El aislamiento y encarcelamiento desproporcionado de usuarios de drogas y ‘mulas’, la persecución y empobrecimiento de poblaciones campesinas sometidas a la erradicación forzada de cultivos sin alternativas sustentables, la violencia social y los violaciones de derechos humanos básicos”.

Aníbal Fernández dedicó casi media hora a su discurso. Después de los saludos de rigor a los embajadores de Holanda y Gran Bretaña y uno especial y afectuoso a Milton Romani, de la Junta de Drogas de Uruguay, el funcionario habló de un artículo aparecido en Página/12 el pasado lunes, que da cuenta del juego Chaps from Amsterdam. Un juego en el que gana quien sepa sacar la mejor diferencia en la compra y venta de drogas ilegales. “En mi época había juegos como el Cerebro Mágico, por lo menos tenían intenciones didácticas –comentó Fernández–. Pero pontificar sobre este tema sería llorar sobre la leche derramada. Vivimos en una sociedad policéntrica en la que política o el Estado ya no configuran el eje de la vida de los ciudadanos; por el contrario, debemos competir con cosas tan superficiales como el negocio del entretenimiento o la moda. Pero cuando imperan la necesidad, el temor o la preocupación, las miradas siempre rotan hacia el Estado; no hago juicio de valor en esto, cuento cómo es y digo que uno tiene que trabajar en la conciencia de que no habrá una situación ideal para la generación de políticas y programas.”

Luego de mencionar que hay más de 30 mil muertos ligados a la violencia y al crecimiento del narcotráfico en la región, el funcionario consideró probada la necesidad de nuevos paradigmas “que rectifiquen la guerra a las drogas concebida a partir de la administración (del presidente norteamericano Richard) Nixon”. También habló de la región como una futura productora de drogas sintéticas, como el éxtasis, y del crecimiento del consumo de cocaína de mala calidad y de paco. Mostró preocupación por el tráfico de precursores químicos en la Argentina y de los puertos locales que sirven como salida de la cocaína a Europa.

En medio del discurso, mientras reconocía el fracaso de la ley actual de drogas, Fernández pidió a Zaffaroni que se tapara los oídos (cosa que el juez no hizo), y le aclaró que no quiere comprometer su voto... “Pero mentiría si no digo que esperamos casi con impaciencia un fallo muy importante, un fallo que no va a despenalizar nada, en el mejor de los casos va a elaborar la inconstitucionalidad del castigo penal a un usuario privado”. Y reconoció: “Ese fallo para no- sotros sería muy importante, sería una guía hacia un objetivo que estamos persiguiendo”.

Por último, el jefe de Gabinete lamentó que haya “mucho dinero para corromper a todo nivel” e informó que una tonelada de efedrina en China cuesta 50 dólares, mientras que una tonelada de metanfetamina (preparada con efedrina) cuesta en Estados Unidos 50 mil dólares. Lo que se dice, “un negoción”. Este último punto fue central en el discurso de Zaffaroni. “Esto es economía, no hay nada que hacerle. Si no hablamos de economía, estamos perdidos”, dijo el juez, que prefirió en lugar del término “crimen organizado” (como refirió en un momento Fernández) el concepto de “criminalidad de mercado”.

“Estamos ante el ofrecimiento de servicios o de objetos ilícitos. Por la prohibición, objetos de valor banal adquieren, por el enrarecimiento en la oferta de mercado, un altísimo precio y detrás de eso se genera una altísima rentabilidad”, aclaró Zaffaroni. Las millonarias ganancias de los narcotraficantes, continuó, hacen que éstos posean un enorme poder de corrupción. “No hay crimen organizado sino un cónyuge inseparable que es la corrupción de determinados estamentos estatales”, aclaró después, al tiempo que aseguró que el sistema penal es parte de “ese círculo vicioso”.

En su discurso, el juez de la Corte Suprema reparó en la situación de los usuarios de drogas ilegales. Primero al diferenciar uso, abuso y dependencia de una sustancia, considerando estos dos últimos consumos como un problema de salud. Luego al afirmar que “el propio uso hay que discutirlo en muchísimos casos”, es decir, no siempre es problemático. “De todas formas, en el imaginario popular se identifica a todo usuario con un dependiente. Y la construcción mediática de la realidad va más allá e identifica a cualquier usuario con un delincuente”, criticó.

Zaffaroni también se tomó el tiempo, pese a las interrupciones de un grupo de jóvenes de extrema derecha (ver aparte), de discurrir sobre la ley. Explicó que cuando a un tema de salud se lo saca de su ubicación natural y se le quiere dar una solución por una vía artificial, al problema se le da “una naturaleza artificial”. “Y así nunca lo vamos a resolver. La naturaleza penal siempre es artificial, no hay algo que sea esencialmente penal. Convertir un problema de salud en penal es no resolverlo”, destacó el magistrado.

En todo su extenso discurso, que incluyó menciones sobre el paco, varias críticas a la ley actual y sondeó el origen racista de la prohibición de la marihuana en Estados Unidos, no mencionó el fallo que le solicitó Fernández. Sin embargo, criticó las penas que impone la Justicia a los usuarios. Dijo a modo de conclusión: “Si el enfermo no se cura, se lo pena. Es lo que manda la ley. Es una impotencia legislativa muy particular, que nos ha llevado a un dispendio policial y judicial absolutamente ineficaz”.